Overblikket

Demetra Business Cycle Model viser korrekte vækstprocenter i de 4 faser. Det gør modellen interessant

USA BNP vækstprocenterKun få økonomer anvender business cycle modeller. Principielt måler business cycle modeller afvigelser fra trenden. BNP har en trend. De gamle konjunkturmestre anvendte 9 års centreret glidende gennemsnit. BNP bevæger sig over og under dette gennemsnit. F.eks. var BNP over trenden i både 2000 og i 2007. I 2003 og i 2009 var BNP under trenden. Der er et afgørende problem knyttet til et centreret glidende gennemsnit. Det forskyder sig en halv gang. Et simpelt eksempel som forklarer problemstillingen. Vi har 3 observationer: 10, 20 og 30. Gennemsnittet er 20. Normalt vil man placere dette gennemsnit under 30, men det er jo ikke her gennemsnittet ligger. Det ligger under 20. Det giver os den udfordring, at der ikke ligger et gennemsnit under 30, så vi kan måle om BNP er over trenden eller under trenden. Vi skal beregne afstanden. Hvis gennemsnittet f.eks. er 22, så ligger BNP over ligevægt. Det kan løses ved en matematisk model eller man kan gætte på, hvordan gennemsnittet vil se ud. Uanset om man løser det ved en matematisk model eller ved et visuelt gæt, vil begge modeller være forkerte, men dog ikke, så de ikke kan anvendes. Demetra Business Cycle  Model har ikke denne problemstilling, fordi den bygger på en såkaldt MACD model, der er ført a`jour uden den nævnte problemstilling. Det vigtigste ved en model er, at den er korrekt i faserne. I figuren har vi vist Demetra Modellen med 4 faser. Målingen for de 4 faser er foretaget fra vendingerne til ligevægt og fra ligevægt til vendingerne. Fase 1 er den stærkeste vækstperiode og her derfor den højeste vækst. Fase 2 har en lavere vækst end fase 1. Fase 3 har altid negativ eller ingen vækst. Fase 4 viser ny vækstfremgang, men under fase 1. Der er kun 1 periode i Demetra Business Cycle model, hvor der ikke er overensstemmelse med denne udvikling. Det er i overgangen fra 2003 til 2006. Vi er nu i fase 2. Vi kan endnu ikke dokumentere, at vi kommer i fase 3. For at forecaste dette skal vi se på leading indicators, der også er i fase 2, men har været det før BNP cyklen. Se eventuelt videoen om Business Cyclen.

Kommentarer

  1. Marco, 17. september, 2016, 07:52

    Børsen har de sidste par dage skrevet om, at de korte renter i USA er steget en del. Det samme er tilfældet for de lange renter, men her er stigningen ikke kun begrænset til USA. Dette har Børsens journalister brugt til at konkludere, at de lave og negative renters tid endeligt er forbi. Jf. ovenstående vil en tur ned i fase 3 resultere i endnu lavere renter end dem vi har i dag. Eller det er i hvert fald min opfattelse. Hvad mener Demetra?

  2. Svend Jørgen, 17. september, 2016, 16:20

    Hej Marco,
    De korte renter er ikke steget ret meget. Det er kun marginalt. Der er nu heller ikke sketndetnhelt store med demlange renter.
    Vore modeller viser, at USA har en slow down og, at vi sandsynligvis står overfor en recession. Arbejdsmarkedet er i gang med en vendingsfase. Der kommer ikke renteforhøjelser i USA. Jeg er hekt enig med dig.

  3. Marco, 18. september, 2016, 13:53

    Synes også at Børsen journalister og skribenter er lidt hurtige til at konkludere på den fremtidige renteudvikling på baggrund af noget, som ligner en krusning på overfladen. Men det må skyldes, at de pågældende gerne ser et væsentligt højere renteniveau end det nuværende, hvilket må være årsagen til, at deres egen ønsketækning fremhæves som kendsgerninger. Godt at vi har Demetra, så vi kan få et lidt mere nuanceret syn på sagen.

  4. Hans, 30. september, 2016, 09:00

    Jeg beklager placeringen af mit indlæg, men det er ikke muligt at kommentere på finansnyt 😉
    Den 29. september have I et indlæg omkring oplæg i DAX til accelerere nedad.
    Hvilket afsnit skal jeg læse i jeres bog for at jeg selv kunne være kommet frem til den konklusion? Tilsvarende hvilke værktøjer kigger I på nu hvor niveauet 10.250 er nået?

    • Svend jørgen, 30. september, 2016, 09:50

      Hej Hans,
      Se under produkter/aktieindeks/DAX. Se på adfærdsmodellen i månedschartet/ugechartet og dagschartet. Især månedschartet og dagschartet viser en adfærdsmodel, der har meget svært ved at bryde over 60. Se afsnittet i bogen, der handler om RSI modellen. Du kan altid spørge igen, hvis der er noget du vil have uddybet.

  5. Marco, 14. oktober, 2016, 09:14

    Igen i dag var der et indlæg i Børsen, hvor det hævdes, at de stigninger vi p.t. ser i de lange renter, skyldes øget vækst og stigning i inflationen. Dette harmonerer meget dårligt med jeres model, der viser at vi lige nu er i fase 2 og muligvis på vej over i fase 3. Hvad er jeres holdning til påstandene i artiklen i Børsen? Skal de lange renter op? Og er inflationen også på vej op?

  6. Svend Jørgen, 14. oktober, 2016, 12:07

    Hej Marco,
    Har gennemset alle mine modeller for inflationen. PCE deflatoren (forbrugsinflation) viser -1,55. BNP deflatoren viser + 0,89. CPI uden energi og fødevarer 2,3%. Her kan der være et problem, men den vil sandsynligvis fald, fordi 6 måneders inflationen kun er 0,98. CPI med alle parametrene er 1,09%
    Lagging indicators er i en vendingsfase. Den danske inflation er 0. Jeg har svært ved at se, at renten skal stige.

  7. Kristian, 23. oktober, 2016, 11:10

    Hej Svend Jørgen. Jeg skriver her, da man ikke kan kommentere videoen om leading indicators. Jeg håber det er ok. Jeg synes der er en ændring i at kommentatorer begynder at se flere sorte skyer i horisonten samtidig med flere dages fald på markederne. Samtidig synes jeg at du i din recessionsforventning i videoen er lidt mere vigende end du har været tidligere. Ser du en ændring væk fra en forventning om recession og en ændring i faserne og mod et mere stabilt vækstmarked? Pft Kristian

  8. Svend Jørgen, 23. oktober, 2016, 12:26

    Hej Kristian,
    Nej min holdning er den samme. De sidste tal forstærker svækkelsen i fase 2 i kvartalsdataene. Det jeg viser svarer til, at hovedtrenden er ned i et marked, men at timechartet sagtens kan korrigere imod trenden. Det er særdeles vigtigt, at man bevarer sin objektivitet – også selv om man får ret på den lange bane. Selv om jeg f.eks forventer en større nedtur i aktierne og forventer et rentefald, fordi jeg forventer deflation, så er det meget vigtigt, at er åben for, at det modsatte kan ske. Grunden til at man taber penge er, at man har en holdning, som ikke er i overensstemmelse med markederne og den fundamentale økonomi. Håber det er svar nok, ellers vender du tilbage.

  9. Kristian, 23. oktober, 2016, 14:57

    Hej Svend Jørgen. Tak for svaret her på en søndag 🙂 Jeg bruger dine betragtninger meget, sammen med fundamentals. Så ja, jeg har nok en holdning, og skal passe på med ikke at være objektiv. Den manglende vækst og massiv understøttelse af økonomien er bekymrende og skaber for mig en holdning. Men er der eksempler på i en lang periode med lille vækst og massive finansiel understøttelse rent faktisk har resultateret i vækst? Og hvornår tror du evt. vi går i en fase 3?

  10. Svend Jørgen, 23. oktober, 2016, 15:50

    Hej Kristian, ja, det er 3. gang, vi har en bolig- og kreditkrise. Måske er det 4. gang. Jeg har ikke boligdata for 1814. Det vi ved er, at det altid har ført til deflation og lave renter i meget lang tid. Der er ikke perioder historisk, hvor vi har set så massiv en pengepolitik. Derfor aner vi ikke, hvad konsekvenserne er. Derfor har jeg et regneark, hvor jeg har taget alle finansielle påvirkninger på Leading indicators ud. Disse data er længere i fase 2. Jeg ved ikke, hvornår vi går i fase 3. Objektivt set bør man ikke gætte på det. Men det er formentlig, inden for de næste 2 år..

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.