Overblikket

Obligationer fremfor aktier

Grafen viser forhold mellem det amerikanske S&P500 aktieindex og kursen på den 10 årige amerikanske statsobligation. Når grafen stiger klarer aktiemarkedet sig bedre end obligationsmarkedet og omvendt. Dette forhold sendte et stærkt negativt signal i maj måned med brud under den grå trendkanal og 50- og 200 dages gl. gennemsnit. Dermed er der etableret en nedtrend – altså en situation, hvor obligationerne klarer sig bedre end aktier. Vi har i første halvdel af juni set et løft i grafen til test tæt på de glidende gennemsnit (se cirkel). Her er grafen afvist, før stærk bevægelse under juni måneds lavpunkt. Det vidner om stærk nedadgående trendstyrke. Det taler for en fortsat overperformance i obligationer frem for aktier på mellemlang til lang sigt.

s

Kommentarer

  1. skive, 5. juli, 2010, 18:50

    -Hvis man vælger obl-.hvilke er så bedst(2017-2024-2039)?. Renteretningen ser jo ud til overordnet at være ned!,-men sidelæns kører det jo også-,Kan man taktisk/timing vælge nogle niveauer til køb for førnævnte obl.? Er der en nem formel til at beregne kursudsving i forhold til 1 % renteændring?–“Tillægsspørgsmål”–Med hvor mange % tror du på Elliot Wave- teori om forudsigelige mønstre og bølger?Hvor sandsynlig finder du Robert Precters antagelse af ,at Dow Jones falder til omkring 1000 i løbet af 5-6år(artikel i Jyllands Posten i dag) skive.

  2. Carl, 5. juli, 2010, 23:58

    Det er en interessant analyse Pretcher gør sig til talsmand for, ikke mindst fordi den passer rimeligt godt ind i et billede af at Dow lige har fuldendt en SHS afsluttende topformation, og jævnfør Svend Jørgens tidligere mandagsoverblik som nævner en mulig topformation på månedschartet startende i 1999, så er det en udvikling der meget vel kan blive en realitet, og projektet af den peger temmelig langt ned mod Pretchers målzone. Elliot Wawe metoden kan vel ikke afvises, lige så lidt som dygtige analytikeres anvendelse af Teknisk Analyse i almindelighed. Om projektet hedder 3.000 eller 1000 for Dows vedkommende kan synes af mindre betydning, for det vil under alle omstændigheder være en katastrofe af så helt uhyrlige dimensioner at det kan være svært at forstille sig. Det må vel alt andet lige også sætte T-notes under pres med et så voldsomt fald, og hvis 36 US stater tillige virkelig er så ringe faren som Grækenland, og så vil Dollaren vel heller ikke være attraktiv som tilflugt, så er der guld tilbage – og hvad skal man næsten bruge det til hvis det hele kolapser i så svær grad? Jeg må indrømme at jeg ser med stor uro på udviklingen, bare volatiliteten på vort hjemlige OMX er jo helt sindsyg i disse uger.

  3. Svend Jørgen Jensen, 10. juli, 2010, 20:00

    Skive, hvilke obligationer, der er bedst kan kun besvares under 2 betingelser: Hvilken risico (varighed) vil du tage ud frra renteforventningerne. Under et rentefald vil 4,5% 2039 være bedst. Under en rentestigning værst. I et sidelæns marked vil det være afgørende at få den højeste direkte rente. Ved timing af køb kan man anvende RSI modellen. Der findes en matematisk model, men vær opmærksom på, at varigheden ændrer sig over tid. Elliott Wave teorien er meget vanskelig tilgængelig. Det tager lang tid at lære. Jeg bruger den ikke, men uanset dette, så bør der være en vis sammenhæng mellem EW modellen og RSI modellen. Uanset om Prechter får ret eller ej, så ændrer det ikke ved det principielle, at man kun handler med trenden. Får han ret, så får trenden også ret. Hej Carl, du har jo ret i dine betragtninger. Ved dine betragtninger om T-Notes, betyder det vil rentefald? Trenden i dollaren er også her vigtig.

  4. Erik Lou, 12. august, 2010, 14:04

    Jeg er ny her på portalen, men ser frem til en uvildig fremstilling af det indviklede finansområde. I ovennævnte indlæg anbefaler du obligationer i stedet for aktier. Men hvilke obligationer? Vil du anbefale en personlig portefølje eller andele i investeringsforeninger og med hvilke begrundelser.

  5. Svend Jørgen Jensen, 13. august, 2010, 12:45

    Hej Erik, I en konjuntkurnedgang køber man kun statsobligationer, d.v.s. danske. Du må aldrig købe obligationsandele i en investeringsforening, fordi de “æder” af dit afkast. Du kan f.eks. købe Dansk Stat 4% 2017. Jo længere løbetid, jo større risiko.

  6. Erik Lou, 20. august, 2010, 12:11

    Til Svend Jørgen Tak for kommentaren. Jeg forstår ikke helt, hvorfor obligationer i investeringsforeneing ikke er bedre, end et enkelt papir i statsobligationer. Den langsigtede forrentning tegner umiddelbart højere (på trods af omkostningerne) og så er der risikospredningen på de mange papirer?

  7. Svend Jørgen Jensen, 20. august, 2010, 13:15

    Hej Erik, Banken får måske 0,50% af investeringsforeningen for at anbefale den. Det går fra dit afkast. Herudover kan du ikke kontrollere aktiviteten i foreningen. Du kan jo bare købe spredningen i f.eks. statsobligationerne. Det er lang billigere. Og så lægge dem i depotet.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.